绿色基础设施规划（Green Infrastructure Planning）源于20世纪90年代美国城市规划者提出的智慧增长和保护目标。这一双重目标旨在从全局视角对绿色基础设施进行跨部门的协同规划，以应对城市经济、社会和环境等相互关联的多重挑战。近年来，基于自然解决方案（Nature-Based Solutions, NBS）概念体系的提出和实践案例的兴起，城市绿色基础设施规划随之进一步成为该理论与实践不断交互迭代升级的关键环节。对此，整合城市绿色基础设施规划证据并识别可能存在的“卡点”，对完善NBS理论体系和支撑NBS实践过程具有重要的参考价值。 

　　证据整合（Evidence Synthesis）一方面对所有汇总信息进行分级梳理以提供全面视图、形成科学共识和支持管理决策，另一方面对所有梳理的信息进行分类统计以发现证据缺失、寻找研究空白和识别领域“卡点”。当前，城市绿色基础设施研究聚焦于基本范式转型下的功能提升和耦合，但缺乏对其规划研究案例进行多级梳理和分类统计。于是，中国科学院城市环境研究所联合英国利兹大学、意大利国家研究委员会陆地生态系统研究所和宁波诺丁汉大学，在汇总绿色基础设施规划案例的基础上，建立了研究案例分级梳理路径，通过分类统计识别了规划中的“卡点”，并由此提出相应的规划转型研究框架。梳理路径、规划“卡点”和研究框架以A lack of focus on data sharing, stakeholders, and economic benefits in current global green infrastructure planning 为题发表在《Journal of Environmental Management》。 

　　从分级梳理的目标功能看，绿色基础设施的主要功能包括三个方面：增强气候韧性、保护生物多样性以及提升人类健康福祉（图1）。由于绿色基础设施单功能规划无法满足受损生态空间的综合治理需求，其多功能规划逐渐成为科学共识。多类型组合而成的绿色基础设施较为普遍，其次是水设施和林地。水设施主要用于雨洪管理，绿道和公园主要用于热岛效应减缓。通过政策制定保护生物多样性的案例在林地规划中较为常见，而在绿色建筑、绿道、公园和水设施等规划中较为少见。绿色建筑、林地及其组合而成的绿色基础设施主要提供调节服务，而绿道、公园和水设施主要提供文化服务和供给服务。 

　　功能关联的案例特征分类统计发现，绿色基础设施规划存在数据共享不足、利益攸关方参与度低、经济效益不佳等“卡点”（图2）。在绿色基础设施规划案例中，有65%的案例进行了数据共享，但高水平的数据共享案例仅占29%。有高达60%的案例中缺乏利益攸关方参与，且63%的案例未能使得利益攸关方获得经济效益或缺乏经济效益评估。相比之下，受公共资助（39%）和机构资助（18%）的研究数据共享程度较高。有10%的研究资助来源多样，且研究的利益攸关方参与度较高。未受资助（28%）或仅受私人资助（5%）的案例数据共享度、利益攸关方参与度和经济效益实现度均不高。 

　　鉴于绿色基础设施规划存在的“卡点”，其面向多功能的规划转型应包括但不限于从三个方面着力（图3）。一是，通过数据高效共享和利益攸关方协同设计以增强规划的科学性、公平性和包容性，促进绿色基础设施规划的可持续性和社会接受度。二是，通过经济、社会和环境效益综合评估和商业模式因地优化，支撑规划政策指导下的绿色基础设施跨部门和跨行业的协同实施，促进其功能提升和耦合。三是，鼓励政府、国际组织和社会资本进行多方合作，建立相应的绿色基础设施规划研究合作网络，促进科学理论与案例实践的交互式创新。 

论文链接 

图1 绿色基础设施规划案例研究知识流

图2 绿色基础设施规划案例特征（a: 总体特征，b、c、d、e: 不同功能的绿色基础设施规划， f: 研究资助特征）

图3 绿色基础设施规划转型的研究框架（HM–热缓解, SM–雨洪管理, SC–碳封存, HP–飓风抵御, PD–政策制定, SR–科学研究, HC–栖息地建设, PS–供给服务, RS–调节服务, CS–文化服务, DM–构建模型/ 框架, PI–公众参与, SU–调查）

　　相关资料 

　　1.Ruan T, Jouni P, Chan FKS, Xu Y, Baldacchini C, Calfapietra C. 2024. A lack of focus on data sharing, stakeholders, and economic benefits in current global green infrastructure planning. Journal of Environmental Management, 351: 119849. 

　　2.Ruan T, Xu Y, Jones L, Boeing W, Calfapietra C. 2023. Green infrastructure sustains the food-energy-water-habitat nexus. Sustainable Cities and Society, 98: 104845. 

　　3.Nakagawa S, Dunn AG, Lagisz M, et al. A new ecosystem for evidence synthesis. 2020. Nature Ecology & Evolution, 4(4): 498-501. 

　　4.Sutherland WJ, Wordley CFR. 2018. A fresh approach to evidence synthesis. Nature, 558: 364-366. 

　　5.Benedict M, MacMahon E. 2006. Green infrastructure: Linking landscapes and communities. Island Press. 

　　6.Alexander SM, Jones K, Bennett NJ, Budden A, Cox M, Crosas M, et al. 2019. Qualitative data sharing and synthesis for sustainability science. Nature Sustainability. 3, 81-88. 

　　7.Spake, R, O’dea, RE, Nakagawa, S, Doncaster, CP, Ryo, M, Callaghan, CT, Bullock, JM. 2022. Improving quantitative synthesis to achieve generality in ecology. Nature Ecology & Evolution, 6, 1818-1828. 

　　8.Seddon, N. 2022. Harnessing the potential of nature-based solutions for mitigating and adapting to climate change. Science, 376, 1410-1416. 

　　9.Goodwin, S, Olazabal, M, Castro, AJ, Pascual, U. 2023. Global mapping of urban nature-based solutions for climate change adaptation. Nature Sustainability, 6, 458-469. 

　　10.Pan, H, Page, J, Shi, R, Cong, C, Cai, Z, Barthel, S, et al. 2023. Contribution of prioritized urban nature-based solutions allocation to carbon neutrality. Nature Climate Change, 13, 862-870.